徐爱，这位活跃于南朝宋时期的学者，以其在礼学领域的深厚造诣与史官身份，在当时的文化与政治舞台上留下了独特的印记，其生平事迹见于《宋书·恩幸传》之中。值得注意的是，与他同时代有另一位同名者，二人常被后人混淆，实则为截然不同的两个人，需加以分辨。
在学术与职官生涯中，徐爱最为人所称道的是他对礼学的精通。礼学在古代社会关乎国家制度、社会秩序与伦理规范，向来被视为治国理政的重要基石，而徐爱凭借其对礼学典籍的深入钻研和对礼仪规范的熟稔掌握，长期担任博士一职。博士在当时是负责经学传授与礼仪制定的重要官员，徐爱身居此位，得以将自身的学识应用于实际政务之中，长期参与国家礼仪的制定工作。从朝廷祭祀的仪轨安排，到朝堂之上的朝会礼节，再到民间社会所遵循的婚丧嫁娶等礼仪规范，诸多关乎国家典章与社会秩序的礼仪制度，都凝聚着他的心血与智慧。他依据儒家经典中的礼学思想，结合南朝宋的社会实际与政治需求，对既有礼仪进行梳理、修订与创新，力求使各项礼仪既符合传统义理，又能适应时代发展，为维护当时的社会秩序与统治稳定发挥了积极作用。其在礼学方面的成就，不仅让他在学界享有声誉，更使其成为朝廷在礼仪事务上倚重的重要人物。
除了礼学专家的身份，徐爱还曾肩负起修史的重任。修史在古代中国向来被视为“述往事、思来者”的重要事业，关乎对历史的记录与评判，也与当朝的政治叙事紧密相连。朝廷受命于他，便是看重其学识与对时政的了解，期望他能秉笔直书，为南朝宋留存下真实而完备的历史记载。然而，徐爱在修史过程中的表现却并非无可争议，他因“阿顺取容”的行事风格而受到后世的非议。所谓“阿顺取容”，即指他在撰写史书时，未能坚守史官应有的独立与公正，而是刻意迎合当权者的意愿，对历史事件与人物的记载有所曲笔，回避或淡化对统治者不利的内容，甚至为了取悦权贵而篡改史实。这种做法，显然违背了古代史学所推崇的“直笔”传统，使得其所修史书的客观性与真实性大打折扣。
徐爱修史时的这种态度，并非孤立存在，而是与南朝宋时期的政治环境密切相关。当时，皇权更迭频繁，政治斗争激烈，当权者往往希望通过史书来塑造自身的正统形象，掩盖统治过程中的瑕疵与矛盾。在这样的背景下，史官的修史工作常常受到政治力量的干预与影响，而徐爱选择“阿顺取容”，既是个人在权力面前的妥协，也折射出当时史学与政治之间复杂而微妙的关系——史学往往难以完全脱离政治的束缚，有时甚至沦为政治宣传的工具。因此，徐爱其人其事，也成为研究南朝时期史学发展与政治关系的一个典型案例，为后人探究那个时代的学术生态与权力运作提供了重要的视角。
纵观徐爱的一生，他在礼学领域的深耕与贡献，使其成为南朝宋礼学研究与实践的重要代表；而其担任史官时的争议之举，则又让他成为那个时代政治与史学纠葛的缩影。他的经历，既展现了学者在学术与政治之间的挣扎与选择，也反映了南朝宋时期文化、政治领域的独特风貌，为后世了解那段历史提供了多维度的参考。