“源界”项目提出的“计算宇宙”假说，以其将物理定律诠释为“宇宙计算过程”的宏大统一性视角，在“渊明研究院”内部和“渊明系”最高决策层引发了巨大的思想震撼。这一假说虽未直接证实“深渊低语”，却为其提供了一条极具想象力的、可数学化探索的全新路径，令支持者为之振奋。然而，当“渊明系”试图将这一高度推测性的理论框架，以学术交流的谨慎方式，在小范围、顶级的理论物理学家和宇宙学家圈层内进行非正式探讨时，一场源于科学范式根本冲突的“范式战争”，以远超预想的激烈程度骤然爆发，其锋芒直指“渊明系”探索活动的科学合法性根基。
这场战争的引爆点，并非公开的驳斥，而是源于国际物理学界最权威的“非正式同行评议”网络。一份由“渊明”理论团队撰写的、旨在阐述“计算宇宙”数学基础的技术备忘录（未正式发表，仅在极小范围流传），被几位在弦论和圈量子引力领域享有教父级地位的泰斗人物获取。他们的反应不是学术争鸣，而是近乎愤怒的“学术驱逐”。
一位诺贝尔物理学奖得主在给其学术门生的私人邮件中（内容被有意泄露）尖锐地批评：“‘计算宇宙’？这是披着数学外衣的数码神秘主义！是对物理学追求客观实在的背叛！他们试图用‘信息’、‘计算’这些空洞的概念取代坚实的场和几何，这是物理学史上的大倒退！‘渊明’这个机构，正在用其巨大的财力，将物理学引向一条危险的主观主义歧途！”
更严重的指控接踵而至。有影响力的学术博客上出现了匿名文章，暗示“渊明系”推动“计算宇宙”研究，其真实目的并非科学探索，而是为其在“脑机接口”和“人工智能”领域的商业应用寻找“宇宙级的神学背书”，试图论证其技术产品符合“宇宙终极规律”，是一种“科学营销”和“技术霸权”的构建。文章质疑“渊明”资助的研究“数据选择性过强”，总是倾向于支持其预设的“宇宙心智”方向，缺乏真正的科学批判性。
很快，压力传导至实务层面。数家顶尖物理学期刊的编辑私下表示，近期收到关于“渊明”的投稿，审稿过程“异常艰难”，审稿意见中充满了对其“研究动机”和“哲学倾向”的质疑，而非单纯的学术内容讨论。更有一家原定与“渊明研究院”合办“量子引力前沿”研讨会的顶尖大学，突然以“议程需要调整”为由无限期推迟会议。
“林总，我们触碰了学术界的‘逆鳞’！” 负责学术关系的副总裁声音沉重，“在主流物理学看来，‘计算宇宙’假说动摇了他们的本体论基础——即物理定律是客观、独立于任何‘计算’或‘观察’的。我们被视作闯入者，用‘异端邪说’挑战他们的‘教会’！这已不是学术争论，是信仰战争！”
林渊站在星空图下，感受到了一种不同于商业竞争或政治博弈的阻力。这是一种源于人类认知模式本身的、根深蒂固的惯性。科学的进步，往往伴随着对旧范式的残酷颠覆。
“启动‘灯塔’学术声誉应对预案！”林渊指示，目光深邃，“第一，坚守科学，避免哲学化。指令‘源界’项目组，所有后续论文严格限定于数学推导和模型构建，剔除所有带有哲学和形而上学色彩的论述。用最硬的数学说话，避免陷入‘主义’之争。”
“第二，寻找共识，迂回突破。暂时搁置对现有理论（如弦论）的正面挑战，转向寻找‘计算视角’能否为解决当前理论物理的一些具体难题（如黑洞信息悖论、宇宙常数问题）提供新的、可计算的思路。用解决实际问题的能力来证明自身价值。”
“第三，扶持新锐，培养同盟。设立‘非传统宇宙学’研究基金，重点资助那些对主流范式持批判态度、思想活跃的年轻理论物理学家和数学家，为他们提供不受主流期刊偏见影响的发表平台（如创办高水准的开放获取期刊），构建未来的学术同盟。”
“第四，分离商业，纯化动机。公开声明‘渊明’的基础科学研究与商业应用部门完全独立，基础研究不接受任何商业KpI考核。邀请第三方权威机构对研究院的学术独立性进行审计，以消除‘为商业背书’的质疑。”
计算宇宙，范式战争。这场在学术高地上爆发的冲突，警示“渊明系”，最前沿的探索不仅要面对未知的自然，更要面对已知的人心与成见。能否在坚守与妥协之间找到一条杀出重围的道路，将考验其科学探索的定力与智慧。