0550 晋纪十四 肃宗明皇帝上
当初，后赵主刘曜有两个儿子，大儿子叫刘俭，小儿子叫刘胤。刘胤十岁的时候，身高就有七尺五寸，汉主刘聪见了觉得这孩子不一般，就跟刘曜说：“这孩子精气神儿十足，跟义真（刘俭）可不一样，应该立他为继承人。”刘曜说：“藩国的继承人，能守住祭祀就够了，我可不敢打乱长幼顺序。”刘聪说：“以你的功劳和德行，当世就该承担独自带兵征战的重任，跟其他大臣不一样。我另外封个国家给义真。”于是封刘俭为临海王，立刘胤为世子。刘胤长大后，力气大，擅长射箭，身手敏捷得像风一样。靳准叛乱的时候，刘胤落到黑匿郁鞠部落手里。陈安战败后，刘胤向郁鞠表明身份，郁鞠大吃一惊，以礼相待，把他送了回去。刘曜又悲又喜，跟大臣们说：“义光（刘熙）虽然已经是太子了，但他年纪小，性格又温和谨慎，恐怕扛不住如今这多灾多难的局面。义孙（刘胤）呢，本来就是世子，才能出众，还经历过不少艰难困苦。我想像周文王、汉光武帝那样，来稳固国家，让义光安稳，你们觉得咋样？”太傅呼延晏等人都说：“陛下这是为国家做长远打算，不光我们靠着您，这实在是宗庙和天下百姓的福气。”左光禄大夫卜泰、太子太保韩广却进言说：“陛下要是觉得废立太子这事儿没问题，那就不用再问我们这些大臣；要是您自己也拿不准，那我们自然乐意说说不同的看法。我们私下觉得，废太子这事儿不太对。以前周文王在还没确定继承人的时候做决定，那行；但汉光武帝因为皇后失宠就废了太子，这哪能成为咱们圣朝的效仿对象呢！当初要是让东海王做继承人，说不定也不比汉明帝差。刘胤的文才武略，确实远超常人。但太子孝顺友爱、仁慈善良，也足以成为太平盛世的贤明君主。况且太子之位，关乎百姓和神灵，哪能轻易变动！陛下要是执意这么做，我们宁死也不敢接受诏令。”刘曜听了，没说话。刘胤上前说：“父亲对儿子，应该一视同仁地疼爱。现在要废了刘熙立我，我怎么能心安呢！陛下要是觉得我还能为您效力，难道我就不能辅佐刘熙继承您的大业吗！要是非得让我取代刘熙，我就死在这儿，不敢从命。”说着就抽抽搭搭地哭了起来。刘曜因为刘熙是羊皇后生的，也不忍心废他，就追封前妃卜氏为元悼皇后。卜泰呢，就是刘胤的舅舅，刘曜欣赏他的公正忠诚，任命他为上光禄大夫、仪同三司，兼任太子太傅；封刘胤为永安王，任命他为侍中、卫大将军，都督二宫禁卫诸军事，开府仪同三司，录尚书事，还让刘熙对刘胤行家人的礼节。
张茂大规模扩建姑臧城，修建灵钧台。别驾吴绍劝他说：“明公您修城筑台，大概是吸取以前的教训，担心有祸患吧。但我觉得，要是您的恩情还没让人心悦诚服，就算住在高高的台上，也没什么用，反倒会让手下人对您的忠诚产生怀疑，让百姓对您的依靠落空，还会暴露咱们胆小懦弱，给邻国敌人可乘之机，这样怎么辅佐天子、称霸诸侯呢！希望您赶紧停下这项工程，别再浪费人力财力了。”张茂说：“我死去的哥哥突然死于非命，难道就没有忠臣义士想为他尽忠吗！只是灾祸来得太突然，就算有智谋和勇气，也没地方使啊。王公们设置险要的防御，勇士们重视紧闭城门，这是自古以来的道理。现在国家还不安定，不能用太平时期的标准来要求处在艰难世道的人。”最终还是把工程给建下去了。
王敦哥哥的儿子王允之，当时还是个小孩，王敦喜欢他聪明机灵，经常带在身边。有一次，王敦晚上喝酒，王允之借口喝醉了，先去睡觉。王敦就和钱凤商量造反的事儿，王允之把他们说的话都听到了。他立刻在睡觉的地方假装大吐特吐，弄得衣服和脸上都是呕吐物。钱凤走后，王敦果然拿着灯来查看，看到王允之躺在呕吐物里，就不再怀疑他。正好王允之的父亲王舒被任命为廷尉，王允之就请求回去看望父亲，然后把王敦和钱凤的阴谋都告诉了王舒。王舒和王导一起向皇帝报告，暗中做了防备。王敦想壮大自己的宗族势力，打压弱小的皇室。这年冬天十一月，他调王含为征东将军，都督扬州江西诸军事，王舒为荆州刺史，监荆州沔南诸军事，王彬为江州刺史。
后赵王石勒任命参军樊坦为章武内史，石勒见他衣服帽子破破烂烂的，就问他怎么回事。樊坦坦率地回答说：“前不久被羯族人抢了，财产都没了。”石勒笑着说：“羯族人这么不讲道理啊！现在我得赔给你。”樊坦吓得够呛，赶紧磕头哭着谢罪。石勒就赐给他车马、衣服，还给他三百万装钱，然后送他走了。
这一年，越巂的斯叟部落攻打成汉将领任回，成汉主李雄派征南将军费黑去讨伐。
会稽内史周札，他们家一门出了五个侯爵，宗族势力强大，江南的士人没有能和他们家相比的，王敦很忌惮他们。王敦生病了，钱凤就劝王敦趁早除掉周氏家族，王敦觉得有道理。周嵩因为哥哥周顗的死，心里一直愤愤不平。王敦没有儿子，就收养王含的儿子王应做继承人，周嵩曾经在众人面前说王应不适合统领军队，王敦很讨厌他。周嵩和周札哥哥的儿子周莛都在王敦手下当从事中郎。正好有个道士李脱，用妖术迷惑众人，不少士人和百姓都很相信他，还侍奉他。
【内核解读】
这段史料聚焦于十六国时期的政治风云，通过赵主曜立嗣之争、张茂筑城固防、王敦谋逆伏笔、石勒驭下之术等多个片段，勾勒出乱世中权力、伦理与生存的复杂交织，字里行间尽显人性的挣扎与政治的残酷。
储位之争：礼制与现实的碰撞
赵主曜的立嗣风波堪称传统嫡长子继承制与“贤能优先”理念的激烈交锋。早年汉主刘聪因欣赏次子赵胤的“神气”，力主打破长幼之序立其为世子，赵曜虽以“不敢乱长幼之序”推辞，最终仍接受了册封。这一情节已埋下礼制松动的伏笔——乱世之中，“贤能”逐渐成为挑战传统继承秩序的合理依据。
当中年赵胤历经磨难归来，曜欲废幼太子熙而立胤时，朝堂争议极具张力。太傅呼延晏等支持者将废立视为“国家无穷之计”，实则暗含对强者稳定政权的期待；而卜泰、韩广的反对理由更具深意：他们直指光武废储“不足为圣朝之法”，强调“东宫者，民、神所系，岂可轻动”，坚守传统礼制对政治稳定的维系作用。尤为难得的是赵胤的表态，“愿辅熙以承圣业”的推辞不仅体现谦让之德，更暗含对权力动荡的规避——在政权飘摇之际，储位之争往往成为内乱导火索。
最终曜“不忍废”太子的结局，既是对羊后嫡子的情感倾斜，更是对传统礼制的妥协。这场争议揭示了乱世的政治困境：完全依循传统可能导致幼主临危、国祚难继；而打破规则又可能引发伦理崩塌、人心离散。曜以“追谥前妃”“命熙于胤尽家人之礼”的折中方案收尾，看似两全，实则将矛盾暂时搁置，为后续权力斗争埋下隐患。
筑城争议：安全焦虑与人心向背的博弈
张茂大修姑臧城与灵钧台的决策，折射出乱世中地方割据势力的生存困境。别驾吴绍的劝谏直击要害：“苟恩未洽于人心，虽处层台，亦无所益”，点出政权稳固的核心在于民心而非城防。他警示筑城可能“疑群下忠信之志，失士民系托之望”，将物质防御与精神凝聚力的关系阐释得极为透彻。
张茂的回应则暴露了乱世领导者的深层焦虑：“亡兄一旦失身于物，岂无忠臣义士欲尽节者哉！顾祸生不意，虽有智勇，无所施耳。”兄长的惨痛教训让他坚信“王公设险，勇夫重闭”的古训，在“国家未靖”的现实面前，他选择以物理防御填补安全感的缺失。这种“屯邅之世”的生存逻辑，将乱世中“防人之心”的极端化展现得淋漓尽致——当秩序崩坏、信任稀缺，人们往往更依赖可见的防御工事，而非无形的人心所向。
吴绍与张茂的分歧，本质是“德治”理想与“防患”现实的冲突。张茂最终“卒为之”的坚持，既是对乱世生存法则的无奈妥协，也暗含着割据势力对自身统治合法性的隐忧——当道德感召力不足时，唯有凭借武力与城防维系权力。
权谋暗战：少年智勇与家族野心的较量
王敦谋逆的伏笔中，少年王允之的表现堪称经典。“总角”之年能在醉酒伪装中监听密谋，以呕吐秽物消除怀疑，展现出超越年龄的冷静与智谋。这一细节不仅凸显了乱世对人性的催熟，更暗示了东晋门阀政治中“人人自危”的氛围——即便是孩童，也被迫卷入权力斗争的漩涡。
王敦“强其宗族，陵弱帝室”的布局与王允之的告密形成鲜明对比：一方是权臣扩张势力的步步紧逼，将宗族利益置于皇权之上；另一方是少年出于忠诚（或自保）的及时止损。这种家族内部的立场分化，揭示了门阀政治的脆弱性——家族利益的一致性往往经不起权力诱惑的考验。
周札家族的遭遇则印证了“木秀于林，风必摧之”的残酷法则。“一门五侯，宗族强盛”的显赫，在王敦的猜忌下反而成为杀身之祸。周嵩因直言反对王敦立嗣而遭忌恨，更是将乱世中“言多必失”的生存困境推向极致。而道士李脱的妖术惑众，恰是乱世中人心惶惶的侧写——当现实秩序崩塌，人们便寄望于超自然力量寻求慰藉，这种社会心理又往往成为政治斗争的工具。
驭下之道：石勒的权术与人性的复杂
后赵王石勒对待樊坦的案例，展现了乱世君主独特的统治智慧。面对“羯贼”之骂，石勒没有暴怒诛杀，反而以“笑”化解尴尬，继而“赐车马、衣服、装钱三百万”，将一次潜在的冲突转化为彰显宽容的机会。这种“恩威并施”的驭下术，既维护了自身族群的尊严（以“羯贼无道”自嘲式化解冒犯），又通过重赏收买人心，展现出实用主义的政治智慧。
樊坦从“坦率直言”到“大惧谢罪”的转变，则折射出乱世中臣子的生存本能。在君主绝对权威面前，即便无心冒犯也可能招致杀身之祸，这种不确定性加剧了君臣关系的紧张。石勒的“宽恕”本质上仍是权力掌控者的施舍，而非真正的平等对话，这正是专制政体下君臣关系的常态。
乱世底色：秩序崩塌中的生存逻辑
通观全文，无论是储位之争中的礼制挣扎、筑城争议中的安全焦虑，还是权谋博弈中的生死较量，都始终贯穿着乱世的核心特征——秩序崩坏后的生存危机。在传统伦理与现实需求的撕裂中，每个人都在寻找维系权力或自保的路径：赵曜试图在嫡庶之间寻找平衡，张茂寄望城防抵御风险，王敦以宗族势力对抗皇权，石勒用权术驾驭臣下，王允之凭智谋在夹缝中求生。
这些历史片段揭示了乱世的残酷真相：当“礼崩乐坏”成为常态，道德底线不断被突破，生存与权力便成为最高准则。但即便在这样的环境中，仍能看到卜泰、韩广坚守礼制的勇气，赵胤辞让储位的理智，吴绍直谏的忠诚——这些人性的微光，恰是乱世中文明火种得以延续的希望所在。
这段史料之所以耐人寻味，正在于它没有简单评判是非，而是呈现了乱世政治的复杂面相：没有绝对的对错，只有不同立场下的生存选择；没有完美的解决方案，只有权衡利弊后的无奈妥协。这种复杂性，正是历史最真实的底色。